Шкала времени

При формулировке своего много раз подвергавшегося критике определения абсолютного времени Ньютон не только установил, что «во времени все располагается в смысле порядка последовательности», но также указывал, что другое имя для этого порядка — «длительность». «.Относительное, кажущееся, или обыденное, время, есть, — подчеркивал он, — совершаемая при посредстве какого-либо движения мера продолжительности», хотя он считал вполне возможным, что «не существует (в природе) такого равномерного движения, которым время могло бы измеряться с совершенною точностью» '. Таким образом, мы видим, что Ньютон явно указывал на оба присущих свойства физического времени: его порядок и его скорость. По мнению Ньютона, они различаются: временной порядок событий (последовательность прежде и после) не определял сам по себе ни длительности времени между двумя событиями, ни скорости, с той события следовали друг за другом. Вместо этого и то и другое определялось соответственными моментами абсолютного времени, с которыми были связаны события, и скоростью «течения» этого времени.

С другой стороны, определяя время как порядок следования явлений, Лейбниц, по-видимому, не заметил ни аспекта его длительности, ни связанную с этим проблему непрерывности. Следующие друг за другом изображения на киноленте могут проинформировать нас о временном порядке событий, скажем при росте растения, но они ничего не говорят нам о скорости, с той развивается растение. Определение Лейбница относится, однако, к последовательным состояниям всей вселенной. С практической точки зрения разницу между определением Лейбница и определением Ньютона можно резюмировать в утверждении, что, согласно Ньютону, вселенная имеет часы, тогда как, согласно Лейбницу, вселенная есть часы. Таким образом, по мнению Лейбница, понятие скорости роста растения имелд бы значение только относительно всей вселенной, которая сама «отражается» в каждой монаде.

До сих пор, обсуждая универсальное время, мы концентрировали внимание главным образом на вопросе о его природе — или абсолютной, или относительной — и на вопросе, имеет ли оно естественный нуль или начало. Однако, рассматривая проблему длительности, мы теперь сталкиваемся с новыми проблемами, которые связаны с определением удовлетворительной единицы измерения и конструированием значимой (significant) шкалы времени. Определение Ньютона помогает нам не больше, чем определение Лейбница. Более того, оба эти великих мыслителя, по-видимому, больше обходили, чем учитывали (не говоря уже о разрешении), следующую фундаментальную антиномию: в то время как понятие пространственного измерения не противоречит каким-либо образом понятию пространственного порядка, несмотря на резкое различие, существующее в математике между метрическим и топологическим, понятие последовательности сталкивается с понятием длительности.

Это столкновение понятий привело к формулировке парадоксов относительно времени и его измерения, которые озадачивают многих современных философов точно так же, как и великих мыслителей древности. Скоротечность времени много лет назад поставила вопрос о реальности времени. к примеру, в своей статье «Против физиков» Секст Эмпирик утверждал, что прошлое уже не существует, а будущее еще не существует, и поэтому в лучшем случае только настоящее может существовать. Однако настоящее должно быть или неделимым, или делимым. Если оно неделимо, оно не будет иметь ни начала, посредством того оно соединяется с прошлым, ни конца, при помощи того оно соединяется с будущим; ибо то, что имеет начало и конец, не является неделимым. Более того, так как у него нет ни начала, ни конца, оно не будет иметь середины, и он утверждал, что, не имея ни начала, ни середины, ни конца, время вообще не будет существовать. С другой стороны, если

настоящее время делимо, оно делится или на существующее, или на несуществующее время. То время, то сайтено на несуществующие времена, само не будет существовать, но если время сайтено на существую! щие времена, оно как целое уже не будет настоящим.

Этот аргумент, аналогичный другим, обсуждаемым в гл. III, обусловлен трудностями, связанными с сайтением времени на части. На практике измерение времени имеет тенденцию зависеть, насколько это возможно, от пространственных понятий. Древность этого приема выявляется в этимологии. к примеру, в греческом и латинском мы находим, что слова tsAevog, tempus и templum все обозначают сечение (bisection) или пересечение (intersection), ибо у плотников две пересекающиеся балки образовывали templum. сайтение пространства на четверти (запад, восток и т. д.) воспроизводилось в сайтении дня на ночь, утро и т. д. Таким образом, несмотря на ведущую роль, которую явления времени играли в развитии идеи универсального космического порядка, понятие пространственного сайтения стало основой измерения. Следовательно, универсальная естественная шкала времени, на той движения небесных тел имели бы наибольшую наглядность, в конце концов стала представляться геометрически как одномерная траектория. Подразумевалось, что эта геометрическая линия каким-то уникальным образом проградуирована, а по мнению Ньютона, она была независимой от явлений.